До проблеми розрізнення термінів «логічна помилка» та «когнітивні упередження» у контексті критичного мислення
DOI:
https://doi.org/10.31874/2309-1606-2025-31-2-11Ключові слова:
критичне мислення, логіка, логічні помилки, формальні помилки, неформальні помилки, неформальна логіка, когнітивні упередження, когнітивні викривлення, евристикиАнотація
Актуальність. Стаття присвячена розмежуванню термінів та порівняльному аналізу логічних помилок і когнітивних упереджень у контексті критичного мислення, що покликане компенсувати обмеженість раціональності людини у прийнятті рішень. Актуальність дослідження зумовлена потребою уточнення та впорядкування термінології, що використовується в межах концепції критичного мислення, а саме, зокрема понять «логічні помилки», «когнітивні упередження» та «когнітивні викривлення». Методи. Методологічну основу дослідження становлять логічні методи аналізу змісту та структури понять, а також компаративний підхід до зіставлення досліджуваних термінів. Новизна. Здійснено розмежування між когнітивними упередженнями як результатом роботи евристик у ситуаціях невизначеності та когнітивними викривленнями, що мають афективну природу, а саме є схильностями негативно інтерпретувати досвід. Встановлено, що логічні помилки й когнітивні упередження подібні за «видимістю правильності» та статусом відхилень від нормативних стандартів раціональності, проте відрізняються рівнем прояву, ступенем мовного оформлення та роллю наміру (можлива навмисність логічних помилок і переважна несвідома природа упереджень). Стаття також обґрунтовує доцільність використання узагальнюючого поняття «когнітивні помилки» як родової категорії для побудови класифікації евристик, когнітивних упереджень і когнітивних викривлень та окреслює перспективу подальших досліджень зіставлення окремих типів логічних і когнітивних помилок. Висновки. У статті здійснено порівняльний аналіз логічних помилок і когнітивних упереджень у контексті критичного мислення. Виконано такі завдання: розкрито зміст формальних і неформальних логічних помилок; уточнено термін «когнітивні упередження» та окреслено причини його термінологічної невизначеності; визначено спільні й відмінні риси логічних помилок і когнітивних упереджень.
Посилання
Boichenko, M. (2014). The historical formation of the institutional foundations of critical thinking: Ideological, educational, legal, and political dimensions. [in Ukrainian]. Phi¬losophy of Education, 2(15), 80–97.
Boichenko, M. (2015). The historical formation of the institutional foundations of critical thinking: Economic, religious, artistic, and virtual dimensions. [in Ukrainian]. Philoso¬phy of Education, 2(17), 132–152.
Dong, M., Li, F. & Chang, H.. (2023). Trends and hotspots in critical thinking research over the past two decades: Insights from a bibliometric analysis. Heliyon, 9(6) https://doi.org/ 10.1016/j.heliyon.2023.e16934
Freeman, A., Felgoise, S. H., Nezu, C. M., Nezu, A. M., & Reinecke, M. A. (Eds.). (2005). En¬cyclopedia of Cognitive Behavior Therapy. Springer. https://doi.org/10.1007/b99240
Govier, T. (1984). Who says there are no fallacies?. Informal Logic, 5(1). https://doi.org/ 10.22329/il.v5i1.2741
Govier, T. (2018). Problems in argument analysis and evaluation. In: Problems in Argument Analysis and Evaluation. Mouton: De Gruyter. https://doi.org/10.22329/wsia.06.2018
Hamblin, C. L. (1970). Fallacies. London: Methuen.
Haselton, M. G. (2015). The evolution of cognitive bias. In The Handbook of Evolu¬tionary Psychology (pp. 1–20). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. https://doi.org/ 10.1002/9781119125563.evpsych241
Hitchcock, D. (2017). Do the fallacies have a place in the teaching of reasoning skills or critical thinking? In On Reasoning and Argument. Essays in Informal Logic and on Criti¬cal Thinking (pp. 401–408). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319- 53562-3_2
Khomenko, I. (2024). On the problem of the historical basis of informal logic (historical-log¬ical research). [in Ukrainian]. Actual Problems of Mind, 25(1), 32-47. https://doi.org/ 10.55056/apm.7744
Konverskyi, A., & Kolotilova, N. (2023). Confirmation bias in argumentation process. [in Ukrainian]. Visnyk of Taras Shevchenko National University of Kyiv, 9(3), 15–29. https://doi.org/10.17721/2523-4064.2023/9-3/15
Labеnko, O., Shakun, N., & Zaika, T. (2023). Critical thinking and media literacy in the digital age: Challenges and opportunities for Ukrainian education. [in Ukrainian]. Perspectives and Innovations of Science (Series “Pedagogy”, Series “Psychology”, Series “Medicine”), 12(30), 331–345. https://doi.org/10.52058/2786-4952-2023-12(30)- 331-345
Lambert, K., & Ulrich, W. (1980). The nature of argument. New York: Macmillan/ Collier- Macmillan.
Lysianskyi, P. L., & Yastrebova, V. A. (2025). Destruction of critical thinking as a tool of the aggressor’s cognitive warfare. [in Ukrainian]. Ukrainian Political and Legal Discourse, (15). https://doi.org/10.5281/zenodo.17404382
Nadurak, V. (2023). Critical thinking: Concept and practice. [in Ukrainian]. Philosophy of Education, 28(2), 129–147. https://doi.org/10.31874/2309-1606-2022-28-2-7
Nadurak, V. (2025). Heuristics and cognitive biases: A conceptual analysis. Memory & Cog¬nition. https://doi.org/10.3758/s13421-025-01814-w
Nor, H. M., & Sihes, A. J. (2021). Critical Thinking Skills in Education: A Systematic Lit¬erature Review. International Journal of Academic Research in Business and Social Sci¬ences, 11(11), 198–201. https://doi.org/10.6007/IJARBSS/v11-i11/11529
Reva, N. (2020). The role of logic in critical thinking. Skhid, 5(169), 49–53. https://doi.org/ 10.21847/1728-9343.2020.5(169).213219
Shramko, Y. (2014). The logical way of being true: Truth values and the ontological founda¬tion of logic. Logic and Logical Philosophy, 23(2), 119–131. https://doi.org/10.12775/ LLP.2013.031
Soprano, M., Roitero, K., La Barbera, D., Ceolin, D., Spina, D., Demartini, G., & Mizzaro, S. (2024). Cognitive biases in fact-checking and their countermeasures: A review. In¬formation Processing & Management, 61(3), 103672. https://doi.org/10.1016/ j.ipm.2024.103672
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131.
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 0
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
- Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з такими умовами:
- Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації;
- Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
