Роль прагматистського й ціннісного підходу у децентралізації та лібералізації соціуму

Автор(и)

  • Ярослав Любивий Інститут філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України https://orcid.org/0000-0001-9929-7323

DOI:

https://doi.org/10.31874/2309-1606-2024-30-2-8

Ключові слова:

децентралізація, прагматистський підхід, цінності, поліцентризм, самоорганізація суспільства, зворотний зв’язок, етична рефлексія

Анотація

Подолання екологічної, економічної та військово-політичної кризи, у якій перебуває сучасний світ, можливо на шляху розвитку людини й створення нової якості суспільних відносин, що виражаються у вільній консолідованій продуктивній взаємодії між особами. Така лібералізація й децентралізація політичного, економічного й культурного життя соціуму досягається шляхом самоорганізації суспільства «знизу», коли індивіди та їх групи шляхом дискурсу віднаходять порозуміння у встановленні правил взаємодії у суспільстві. Децентралізація можлива у суспільстві рівних, активних і морально відповідальних особистостей, що взаємно поважають один одного і забезпечують стабільність та консолідацію людей спільними прагненнями (Ален Менденгол). Особи та спільноти досягають балансу власних інтересів з метою узгодження дій в інтересах суспільства добровільно, а не під впливом інституціонального насилля. Децентралізація створює конкурентне середовище, у якому плюралістичний підхід уможливлює узгодження інтересів та цінностей взаємодіючих соціальних суб’єктів з метою оптимізації суспільних відносин та покращення життя окремих індивідів та суспільства в цілому. Тоталітарні політичні режими підтримують централізацію та жорсткий універсалізм у застосуванні правових норм, породжують політичну та економічну поляризацію власних соціумів, втручаються у внутрішні справи інших суспільств, і найкращий шлях для подолання таких режимів є їх децентралізація. Оптимальним для розуміння значення та впровадження децентралізації суспільства є прагматистський підхід, котрий добре узгоджується з концепцією самоорганізації суспільства. Прагматистський підхід з його емпіричними інтенціями зосереджується на практичній перевірці та реалізації знань шляхом інформаційного зворотного зв’язку, котрий є універсальною закономірність природних й соціальних самоорганізаційних поліцентричних процесів. У соціальних системах інформаційний зворотний зв’язок на певних розвинутих рівнях соціальної самоорганізації має рефлексивний характер. Важливим компонентом регулювання соціальних дій людини є етична рефлексія, що узгоджує ці дії як з її поточними потребами, так і стратегічними цінностями суспільства. Децентралізація є одним із дієвих способів посилити самоорганізаційні мережеві зв’язки у суспільстві, підвищити творчу активність і добробут громадян, гармоні­зувати суспільні відносини та знизити рівень антагоністичної напруженості у соціумі, що зменшує ймовірність виникнення агресивних воєн.

Біографія автора

Ярослав Любивий, Інститут філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України

доктор філософських наук, професор, провідний на­уковий співробітник

Посилання

Castels, M. (2011). A Network Theory of Power. International Journal of Communication, 5, 773–787.

Cenci, A. (2011). The “Economic Method” and Its Ethical Component: Pluralism, Objectivity and Values in Amartya Sen’s Capability Approach. In W. J. Gonzalez (ed.). Methodological Prospects for Scientific Research. From Pragmatism to Pluralism. (Pp. 207–234). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52500-2_11

Ferrari, M. (2017). William James and Vienna Circle. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 15–42. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_2

Greene, C., & Steuer, M. (2020).The Methodology of Theories in Context: The Case of Economics Clustering. In W. J. Gonzalez (ed.). Methodological Prospects for Scientific Research. From Pragmatism to Pluralism. (Pp. 121–140). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52500-2_7

Fuchs, C., & Shlemm, A. (2005). The Self-Organization of Society. In R. E. Zimmermann, & V. Budanov (eds.). Towards Otherland. Languages of Science and Languages Beyond. (P. 81–109). Kassel, Germany: Kassel University Press.

Guillian, A. (2020). Methodological Incidence of the Realms of Reality: Prediction and Complexity. In W. J. Gonzalez (ed.). Methodological Prospects for Scientific Research. From Pragmatism to Pluralism. (Pp. 81–98). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52500-2_5

Harari, Y. N. (2021). Sapience. A Brief History of Humankind. Demianchuk O. (Trans.). [In Ukrainian]. Kyiv. Fors Ukraina.

Hickman, L. A. (2019). Pragmatism as Post-Postmodernism. Lessons from John Dewey. New York, NY: Fordham University Press. https://doi.org/10.1353/book.63578

Honnacker, A. (2020). Environmentalism and Democracy. Pragmatist Perspective on a Precarious Relation. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XII (2. Democracy as a Form of Life), 1–22. https://doi.org/10.4000/ejpap.2132

Ibanez, B. P. (2021). The (Very Needed) Experimental Turn in Ethics. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XIII(2. Pragmatist Ethics: Theory and Practice), 1–17. https://doi.org/10.4000/ejpap.2455

Jaspers, K. (2020). The Origin and Goal of History. Yale University Press.

Klenk, M. (2021). Pragmatism and Moral Objectivity. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XIII(2. Pragmatist Ethics: Theory and Practice), 1–19. https://doi.org/10.4000/ejpap.2677

Koskinen, H. (2017). On Rational Restraints of Ontology. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 103–123. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_6

Legg, C., & Reynolds, J. (2022). Habits of Mind. New Insights for Embodied Cognition from Classical Pragmatism and Phenomenology. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XIV(2. Pragmatism and Phenomenology: A Metaphilosophical Reconsideration), 1–21. https://doi.org/10.4000/ejpap.2994

Marchetti, S. (2021). Introduction to Pragmatist Ethics: Theory and Practice. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XIII(2. Pragmatist Ethics: Theory and Practice), 1–8. https://doi.org/10.4000/ejpap.2664

Maslow, A. H., & Honigmann, J. J. (1970). Synergy: Some notes of Ruth Benedict. American Anthropologist, 72(2), 320–333. https://doi.org/10.1525/aa.1970.72.2.02a00060

Mendenhall, A. (2020). The Three Ps of Liberty. Pragmatism, Pluralism, and Polycentricity. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39605-3

Pihlström, S. (2017). On the Viennese Background of Harvard Neopragmatism. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Year¬book 19, P. 139–166. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_8

Pinker, S. (2019). Enlightenment Now. The Case for Reason, Science, Humanism and Progress. Liubenko O. (Trans.). [In Ukrainian]. Kyiv. Nash format.

Rescher, N. (2020). Methodological Pragmatism. In W. J. Gonzalez (ed.). Methodological Prospects for Scientific Research. From Pragmatism to Pluralism. (Pp. 69–80). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52500-2_4

Rifkin, J. (2011). The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World. New York, NY: Palgrave Macmillan.

Romisi, D. (2017). Classical Pragmatism and Metaphysics: James and Peirce on Scientific Determinism. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism,

Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 43–66. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_3

Rosling, H., Rosling O., & Rosling-Ronnlund A. (2020). Factfulness. Ten Reasons We’re Wrong About the World – and Why Things Are Better Than You Think. Yemelianova I. (Trans.). [In Ukrainian]. 2nd ed. Kyiv: Nash format.

Rubeis, G. (2017). Beyond Realism and Antirealism? The Strange Case of Dewey’s Instrumentalism. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 67–82. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_4

Santarelli, M. (2021). Between Problematization and Evaluation. Some Remarks on Pragmatism and Genealogy. European Journal of Pragmatism and American Philosophy. XIII (2. Pragmatist Ethics: Theory and Practice), 1–18. https://doi.org/10.4000/ejpap.2450

Schulenberg, U. (2021). Pragmatism, Humanism and Form. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, XIII(2. Pragmatist Ethics: Theory and Practice), 1–22. https://doi.org/10.4000/ejpap.2563

Stadler, F. (2017). Ernst Mach and Pragmatism – The Case of Mach’s Popular Scientific Lectures (1895). In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 3–14. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_1

Stepanenko, V. (2015). Civil Society: Discourses and Practice. [In Ukrainian]. Kyiv. Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine.

Tegmark, M. (2019). Life 3.0. Being Human in the Age of Artificial Intelligence. Korablina Z. (Trans.). [In Ukrainian]. Kyiv: Nash format.

Uebel, T. (2017). American Pragmatism, Central-European Pragmatism and the First Vienna Circle. In S. Pihlström, et al. (eds.). Logical Empiricism and Pragmatism, Vienna Circle Institute Yearbook 19, P. 83-102. https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_5

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 195

Опубліковано

2025-03-10

Як цитувати

Любивий, Я. (2025). Роль прагматистського й ціннісного підходу у децентралізації та лібералізації соціуму. Філософія освіти. Philosophy of Education, 30(2), 124–140. https://doi.org/10.31874/2309-1606-2024-30-2-8

Номер

Розділ

Статті

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Статті цього автора (авторів), які найбільше читають